Жаркие споры о пересмотре понятия Swiss Made в сторону его ужесточения, инициированные основными игроками часовой индустрии, приведут к усилению давления на поставщиков. Последние рискуют оказаться в роли основного ствола всей индустрии. Гнущиеся под растущим бременем заказов, они делают все возможное, чтобы выполнять их в полном объеме. К тому же они являются лакомой добычей для брендов, сражающихся за вертикализацию и стремящихся к независимости. Однако в этой обстановке возрастающего напряжения количество “узких мест” в цепочке поставок значительно возросло.
При таком положении дел пересмотр понятия Swiss Made, которое, несомненно, произойдет, можно рассматривать как уникальную возможность для развития, так и потенциальную угрозу.
На первый взгляд пересмотр понятия представляется благотворным. Если 80% “ценности” механических часов будет создаваться в Швейцарии (ныне этот показатель составляет 50%), то логично предположить, что это приведет к росту доли швейцарских комплектующих в производимых часах. Это на руку верхнему ценовому сегменту, но выгодно ли среднему и нижнему?
В последнем случае преимущества неочевидны. Предложение корпусов швейцарского производства значительно отстает от спроса, а доля издержек крайне высока. То же справедливо и для произведенных в Швейцарии циферблатов.
Впрочем, как считает Питер Стас, владелец Frédérique Constant, единственной возможностью соответствовать требованию 80% Swiss Made для марки механических часов среднего ценового сегмента (порядка 1000 швейцарских франков) является предельная минимизация затрат на комплектующие зарубежного производства. Но вот парадокс: соответствовать условию 80% Swiss Made проще для марок нижнего ценового сегмента, нежели среднего!
Например, часы нижнего ценового сегмента себестоимостью 95 франков комплектуются низкокачественными корпусом и циферблатом азиатского производства (стоимостью 10 и 5 швейцарских франков соответственно), в результате чего их доля в итоговой цене оказывается незначительной (порядка 16%). Львиная доля в себестоимости приходится на изготавливаемый в Швейцарии механизм (ЕТА 2824 стоимостью 65 франков) и швейцарскую сборку (15 франков), что в итоге дает около 85% итоговой стоимости. Таким образом, это позволяет отнести подобные часы к категории Swiss Made, поскольку более 80% затрат на их производство приходится на Швейцарию.
Однако для моделей среднего ценового сегмента ситуация будет иной. Поскольку цены на корпуса швейцарского производства непомерны, “производителю” приходится закупать корпуса хорошего качества в Азии (45 швейцарских франков). Добавим к этому 8 франков на качественный циферблат зарубежного производства, 65 франков на механизм ЕТА, 15 на сборку в Швейцарии и получим часы себестоимостью в 133 швейцарских франка. В данном примере доля швейцарских компонентов составит всего 60% себестоимости, поэтому такие часы не смогут претендовать на клеймо Swiss Made.
Попытки соответствовать требованию 80% Swiss Made могут привести к снижению качества. Существуют ли альтернативные варианты? Несомненно, полагает Стас, предлагающий учитывать затраты на исследования и разработки, а также управленческие расходы, а кроме того — чтобы статус Swiss Made предоставлялся лишь тем производителям, головной офис которых расположен в Швейцарии, а соответствующие издержки также учитывались.
Обе эти идеи заслуживают внимания. Но не приведет ли пересмотр понятия Swiss Made к кардинальному пересмотру работы отрасли, в которой конкурентоспособные цены сможет обеспечить рост объемов производства и производительности труда за счет внедрения более прогрессивных технологий? В свое время Swatch доказала, что такое возможно. Будет ли это возможно вновь?


Источник: журнал Europa Star июнь-июль 2007